TRADE OFF

孫善豪／政大政治系副教授、張君勱學會理事長（台北市）

近日，立委諸公似乎因為「自己能不能在單一選區裡選上」的現實問題，而幡然覺悟：突然想起內閣制的種種好處了。僅僅一年之前，國大選舉中的「張亞中等一百五十人聯盟」還被當成是改革進步的絆腳石呢！曾幾何時，這個（名稱怪異的）聯盟的（落後？）主張，突然又死裡復活、一夕間成了憲政的萬靈丹了。

立委諸公的這種「昨非今是」的轉變之速，除了讓人看到「民意如流水」的無情之外，實在也讓人見識到了甚麼叫作「目光短淺」。

關於「理想憲政」，其實應該話分兩頭：一是What，一是How。前者是「甚麼樣的制度才是好制度？」後者是「如何才能達成這個好制度？」雖然「話分兩頭」，其實又「殊途同歸」。因為：沒有What，則How是盲動；沒有How，則What是空談。

台灣自解嚴以來，整個政治的走向，幾乎可以說，都是朝著這種「或是盲動、或是空談」的方向前進的：一方面，以「改革」為至高價值：凡「改」必定好—完全忽略了「愈改愈壞」的可能；另一方面，各種口號喊得震天價響：凡「夢」即是美—完全忽略了「黃粱一夢」的可能。

在這樣的理解下，立委諸公的修憲之議，從好的一面看，是「從較差的憲法修往較好的憲法」的第一步；但是從壞的一面看，卻也是「以How來定What 」的第一步。

What與How之間，如何取捨呢？第一，就How一面來說：去年才修過的憲，如果今年又要修，確實很沒有正當性。但是這並不意味：修憲是從此禁絕的。第二，就What一面說，則：如果憲法能往「好」的一面修，則未嘗不能開放一個可能性。

其實，在「修憲」與「理想憲政」之間，只要三條最低的基本原則，就夠了：

一、恢復立法院的閣揆同意權；二、憲法五十七條的重新解釋或修憲，讓立法委員可以兼任政務官；三、廢除國安會。

經此修正，則一、立法院可以主導行政院；二、優秀政治人才可以進入立法院、行政院長與各部會政務官可以列入不分區立委進入立法院（使良幣真正驅逐劣幣）；三、總統權力可以剝除殆盡，使總統成為虛位元首。

至於立委席次的多少／增減，或許於「利益」是重要的，但是於「體制」，則其實只是次要問題。

【2006/05/01 聯合報】